वॉशिंगटन – सीनेट डेमोक्रेट्स ने रिपब्लिकन के व्यापक घरेलू नीति बिल में एक प्रावधान को हटाने के लिए मजबूर किया, जिसने निषेधाज्ञा या निरोधक आदेशों के साथ संघीय सरकार की नीतियों को अवरुद्ध करने के लिए अदालतों की शक्ति को प्रतिबंधित करने की मांग की।
डेमोक्रेट सीनेट के बजट नियमों के अनुपालन के लिए “एक बड़ा सुंदर बिल अधिनियम” में प्रावधानों की एक विस्तृत श्रृंखला को चुनौती दे रहे हैं, जो रिपब्लिकन अधिकांश कानून को आगे बढ़ाने के लिए चैंबर में 60-वोट बाधा को बायपास करने पर भरोसा कर रहे हैं।
सीनेट बजट समिति के एक लोकतांत्रिक सहयोगी ने पुष्टि की कि सीनेट के सांसद एलिजाबेथ मैकडोनो, इन-हाउस रेफरी, ने फैसला सुनाया कि “बर्ड नियम” का पालन नहीं किया गया है, जो कहता है कि प्रावधान सीधे करों या खर्च से संबंधित होना चाहिए।
सीनेट रिपब्लिकन ने एक के मद्देनजर प्रावधान को जोड़ा संघीय अदालत के फैसलों की भड़काना इसने राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के घरेलू एजेंडे को चुना है, क्योंकि उन्होंने पदभार संभाला है, जिसमें संघीय एजेंसियों के अपने हार्ड-लाइन आव्रजन क्रैकडाउन को आगे बढ़ाने में कार्यकारी शक्ति के कुछ सबसे आक्रामक उपयोगों को अवरुद्ध करना शामिल है।
ट्रम्प और उनके सहयोगियों ने कठोर रूप से उन न्यायाधीशों की आलोचना की है जिन्होंने प्रशासन के खिलाफ फैसला सुनाया है। यद्यपि राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा केवल हाल के वर्षों में आम हो गई है, ट्रम्प केवल राष्ट्रपति नहीं हैं, जो उनके द्वारा निराश किए गए हैं, बिडेन और ओबामा प्रशासन दोनों विभिन्न मोर्चों पर समान भाग्य से पीड़ित हैं।
बिल में जोड़ी गई भाषा को किसी को भी एक शुल्क का भुगतान करने के लिए निषेधाज्ञा की मांग करने की आवश्यकता होगी जो “संघीय सरकार द्वारा निरंतर लागत और नुकसान” के बराबर होगा यदि यह अंततः मामले को जीतने के लिए था। प्रमुख राष्ट्रीय नीतियों पर, यह राशि अरबों डॉलर में हो सकती है और लोगों को मुकदमों को दाखिल करने से रोक देगा, कानूनी विशेषज्ञों ने कहा।
सीनेट न्यायपालिका समिति के वरिष्ठ डेमोक्रेट इलिनोइस के सेन डिक डर्बिन ने इसे एक बयान में “व्यक्तियों और संगठनों की क्षमता को सीमित करने के प्रयास के रूप में एक बयान में वर्णित किया, जो उन संभावित वादी को लाखों डॉलर में हुक पर डालकर कानूनविहीन ट्रम्प प्रशासन के कार्यकारी कार्यों को चुनौती देने के लिए।”
सीनेट अल्पसंख्यक नेता चक शूमर, DN.Y., ने प्रावधान पर हमला करने का निर्णय मनाया।
“सीनेट रिपब्लिकन ने कानून में अदालतों के लिए डोनाल्ड ट्रम्प की अवमानना को लिखने की कोशिश की – न्यायिक प्रवर्तन को धरना, संविधान को धता बताते हुए, और हमारे लोकतंत्र को बनाने वाले कानून के बहुत ही नियम को बुलडोज़ करते हुए,” शूमर ने एक बयान में कहा। “यह चेक और बैलेंस की प्रणाली पर हमले से कम नहीं था, जिसने इसकी स्थापना के बाद से इस देश को लंगर डाला है, और एक ब्रेज़ेन ने ट्रम्प किंग को क्राउन किंग का प्रयास किया है। लेकिन सीनेट डेमोक्रेट्स ने उन्हें ठंडा कर दिया। हमने सफलतापूर्वक कानून के शासन के लिए लड़ाई लड़ी और इस लापरवाह और नीच संयुक्त राष्ट्र के प्रावधान को मारा।”
सांसद के फैसले का अर्थ है कि सीनेट नियमों के तहत, प्रावधान 60-वोट सीमा के अधीन है। रिपब्लिकन अभी भी इसे जोड़ने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन उनके पास 53 सीटें हैं और डेमोक्रेट्स के पास इसे ब्लॉक करने के लिए पर्याप्त वोट हैं।
सेन चक ग्रासले, आर-इवा के एक प्रवक्ता, सीनेट न्यायपालिका समिति के अध्यक्ष, ने प्रावधान को चुनौती देने के लिए डेमोक्रेट्स को पटक दिया, यह कहते हुए कि वे एक “खुली सीमाओं” मानसिकता से चिपके हुए हैं, उन न्यायाधीशों का जिक्र करते हैं जिन्होंने ट्रम्प के आव्रजन और निर्वासन नीतियों के कुछ हिस्सों को अवरुद्ध कर दिया है।
ग्रासले के प्रवक्ता ने कहा, “रिपब्लिकन कानून के शासन को लागू करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, और हमारी सीमाओं को सुरक्षित करने के लिए सभी उपलब्ध रास्ते का उपयोग करना जारी रखेंगे, बिडेन-हैरिस प्रशासन की विनाशकारी नीतियों द्वारा छोड़े गए गंदगी को साफ करें और यह सुनिश्चित करें कि अदालतें वैध और संवैधानिक मानकों के अनुसार काम करें।”
हाउस रिपब्लिकन ने अपने बिल में प्रावधान का एक अलग संस्करण पारित किया। यदि वे अदालत के आदेश का पालन करने से इनकार करते हैं, तो सरकारी अधिकारियों को अवमानना में रखने के लिए अदालतों की क्षमता को कम कर दिया जाता। कुछ कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि प्रावधान था संभावना असंवैधानिक।
ट्रम्प के डेस्क तक पहुंचने से पहले दोनों चैंबरों को एक ही बिल पर बसना होगा, जिसे कांग्रेस के रिपब्लिकन 4 जुलाई तक ऐसा करने का लक्ष्य रखते हैं।
ट्रम्प प्रशासन के पास अभी भी राष्ट्रव्यापी निषेधाज्ञा पर लगाम लगाने के लिए एक और एवेन्यू है: यह वर्तमान में है एक मामला लंबित है सुप्रीम कोर्ट में आने वाले दिनों में निर्णय लेने के लिए तय किया जाना चाहिए कि वे उन फैसलों के दायरे को संकीर्ण करने की कोशिश कर रहे हैं, जिन्होंने स्वचालित जन्मजात नागरिकता को समाप्त करने के लिए एक विवादास्पद नीति को अवरुद्ध कर दिया है।
फ्रैंक थोरप वी योगदान।