ट्रम्प प्रशासन ने 21 अक्टूबर को जारी किया एक ज्ञापन नियमों को निरस्त करने में तेजी लाने के लिए कानूनी रूप से अप्रयुक्त प्रक्रियाओं को स्थापित करने वाले निर्देश को कैसे लागू किया जाए, इस पर एजेंसियों का मार्गदर्शन करना।
अप्रैल में, राष्ट्रपति ने एजेंसियों को निर्देश दिया नोटिस और टिप्पणी की आवश्यकताओं को त्यागें जब सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों के आलोक में असंवैधानिक या गैरकानूनी माने जाने वाले नियमों को निरस्त किया गया, जिससे एजेंसियों की नियामक शक्ति कमजोर हो गई। जब कोई एजेंसी कोई नया नियम लागू करती है, या किसी नियम को रद्द करती है, तो उसे प्रस्ताव पर सार्वजनिक टिप्पणी मांगनी चाहिए, उसका जवाब देना चाहिए और संभावित रूप से इसमें शामिल करना चाहिए। उस प्रक्रिया में आमतौर पर कम से कम एक वर्ष लग जाता है।
हालांकि, प्रशासन का तर्क है कि उसे यह कदम इसलिए नहीं उठाना पड़ रहा है “अच्छे कारण” अपवाद प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम में, वह कानून जो नियम बनाने की आवश्यकताएं निर्धारित करता है। अपवाद में प्रावधान है कि यदि ऐसा करना “अव्यवहारिक, अनावश्यक या सार्वजनिक हित के विपरीत” होगा तो एजेंसियों को नोटिस देने और टिप्पणी करने की आवश्यकता नहीं है।
व्हाइट हाउस कार्यालय, सूचना और नियामक मामलों के कार्यालय के कार्यवाहक प्रशासक जेफरी क्लार्क ने लिखा, “आज तक, एजेंसियां इन निर्देशों को पूरा करने में अपनी ऊर्जा का पूरी तरह से उपयोग नहीं कर रही हैं।” अधिकांश संघीय नियमों की समीक्षा करता है.
जॉर्ज वाशिंगटन विश्वविद्यालय के विनियामक अध्ययन केंद्र के निदेशक, रोजर नोबर ने अनुमान लगाया कि एजेंसियां त्वरित विनियमन प्रक्रिया का उपयोग करने में झिझक रही हैं क्योंकि “प्रशासनिक कानून का सिद्धांत यह है कि आपको किसी चीज़ को पूर्ववत करने के लिए उसी प्रक्रिया का पालन करना होगा जो आप इसे करने के लिए करते थे।”
“संभवतः उन्हें बहुत अधिक प्रतिक्रियाएँ नहीं मिल रही थीं [the April directive] क्योंकि एजेंसियां मूल रूप से नोटिस और टिप्पणी के माध्यम से अपनाए गए नियम को खत्म करने के लिए ‘अच्छे कारण अपवाद’ का उपयोग करने से घबरा रही थीं,” उन्होंने कहा।
क्लार्क का ज्ञापन एजेंसियों को विनियमन का लागत-लाभ विश्लेषण करते समय निजी स्वतंत्रता में वृद्धि, किसी नियम की अप्रत्याशित लागत या मौजूदा आवश्यकताओं के कुछ उल्लंघन होने जैसे कारकों पर विचार करने का निर्देश देता है।
“यह मूल रूप से कहता है कि आप कब आ रहे हैं [cost-benefit] आपको यह मानने की ज़रूरत है कि डीरेग्यूलेशन अपने आप में एक लाभ है, “कंसल्टिंग फर्म गॉवनेविगेटर्स के सीईओ और नेशनल एकेडमी ऑफ पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन के पूर्व अध्यक्ष रॉबर्ट शी ने कहा। “यह डीरेग्यूलेशन के पैमाने पर उंगली डालता है।”
21 अक्टूबर का ज्ञापन “स्पष्ट रूप से गैरकानूनी” निर्धारित नियमों के लिए अनुमानित 14 दिन की अधिकतम OIRA समीक्षा अवधि भी निर्धारित करता है। सेंटर-राइट अमेरिकन एक्शन फोरम में नियामक नीति के निदेशक डैन गोल्डबेक ने एक में लिखा सोमवार समाचार पत्र इस ज्ञापन के बारे में कहा गया है कि दूसरे ट्रम्प प्रशासन ने नियमों की समीक्षा करने में औसतन 67 दिन बिताए हैं।
गोल्डबेक ने तर्क दिया कि मेमो की आवश्यकताएं “एजेंसियों के लिए कई नियामक प्रावधानों को निरस्त करने का एक उल्लेखनीय त्वरित तरीका प्रस्तुत करेंगी, यह मानते हुए कि वे गैरकानूनीता के लिए एक संज्ञेय मामला बनाते हैं।” ऐसा कहा जा रहा है कि, उन्हें उम्मीद नहीं है कि इस प्रक्रिया से अविनियमन में तुरंत तेजी आएगी, क्योंकि बिना किसी नोटिस और टिप्पणी के निरसन से मुकदमेबाजी शुरू हो सकती है जो उच्चतम न्यायालय में समाप्त होगी।
सार्वजनिक नागरिक, एक उपभोक्ता वकालत गैर-लाभकारी संस्था, ने मेमो को “शुद्ध विनियमन प्रचार” के रूप में वर्णित किया।
विनियामक नीति सहयोगी एलिजाबेथ स्केरी ने कहा, “यह इस अतार्किक प्रस्ताव पर आधारित है कि सभी विनियमन अमेरिका के लिए अच्छे हैं।” एक बयान. “यह एजेंसियों से उपभोक्ताओं, श्रमिकों, अर्थव्यवस्था और पर्यावरण के लिए उनके लाभों की परवाह किए बिना सुरक्षा उपायों को जल्दी से रद्द करने के तरीके ढूंढकर ट्रम्प प्रशासन की बोली लगाने के लिए कहता है, और यह इस प्रक्रिया में सार्वजनिक भागीदारी और परामर्श को अस्वीकार करता है।”
जबकि ट्रम्प प्रशासन अपने नियामक एजेंडे को किकस्टार्ट करना चाहता है, चल रहे सरकारी शटडाउन में बाधा आ सकती है। फ़ंडिंग चूक के दौरान संघीय नियम-निर्माण रुकता नहीं है, लेकिन पिछले शटडाउन के दौरान यह धीमा हो गया है.
हालाँकि, सरकारी जवाबदेही कार्यालय ने यह निर्धारित किया पहले ट्रम्प प्रशासन ने 2019 में संघीय कानून तोड़ा जब शटडाउन के दौरान श्रम विभाग के अंतिम नियम और प्रस्तावित नियम बनाने की सूचना की समीक्षा करने के लिए, बजट प्राधिकरण के बिना, उसे दायित्वों का सामना करना पड़ा।