इस सप्ताह कार्मिक प्रबंधन के कार्यालय ने संघीय एजेंसियों पर नए मार्गदर्शन को जारी किया और कम कर्मचारियों को औसत या बकाया के रूप में रेट करने के लिए और संघीय श्रमिकों को अधिक तेज़ी से अनुशासित या आग लगाने के लिए कहा।
ओपीएम की तरह काम पर रखने की योजनाए नया मेमो अभिनय से ओपीएम निदेशक चार्ल्स एज़ेल से एजेंसी प्रमुखों तक सरकार में प्रदर्शन प्रबंधन में सुधार के गैर -भागीदार मुद्दे की ओर बढ़ता है, लेकिन उन सुधारों की प्रभावशीलता को खतरे में डालने वाले पक्षपातपूर्ण तत्वों का परिचय देता है, विशेषज्ञों का कहना है।
“अब कई दशकों के लिए, संघीय कार्यबल में प्रदर्शन प्रबंधन से कम गिर गया है कि अमेरिकी लोगों को क्या उम्मीद करनी चाहिए,” एज़ेल ने लिखा। “बहुत बार, इसके परिणामस्वरूप जवाबदेही और फुलाया हुआ प्रदर्शन रेटिंग की कमी हुई है। संघीय कर्मचारी प्रदर्शन रेटिंग को सामान्य किया जाना चाहिए और संगठनात्मक परिणामों और परिणामों में व्यक्तिगत योगदान को प्रतिबिंबित करना चाहिए।”
इसे कम करने के लिए, ओपीएम ने एजेंसियों को “पूरी तरह से सफल,” “पूरी तरह से सफल” और “उत्कृष्ट” प्रदर्शन रेटिंग के साथ -साथ एक व्यक्ति की जिम्मेदारियों को एजेंसी मिशन डिलीवरी के साथ जोड़ने के लिए संघीय श्रमिकों की वार्षिक प्रदर्शन योजनाओं को संशोधित करने का निर्देश दिया। लेकिन मेमो में भाषा भी रेटिंग के जबरन वितरण की खोज करने वाली एजेंसियों को भी प्रतीत होती है, जो ओपीएम पहले से ही सदस्यों के लिए अपनाने के लिए स्थानांतरित हो गई है वरिष्ठ कार्यकारी सेवाजबकि एक अन्य प्रावधान ने कहा कि प्रदर्शन योजनाओं को विशेष रूप से “ट्रम्प प्रशासन प्राथमिकताओं” से जोड़ा जाना चाहिए।
एक पूर्व संघीय मानव संसाधन अधिकारी ने बताया सरकारी कार्यपालक जब वे प्रदर्शन मुद्रास्फीति को संबोधित करने की आवश्यकता से सहमत हुए, तो उस घटना के प्राथमिक कारणों में से दो- वेतन वृद्धिऔर बल में कटौती का खतरा – जल्द ही किसी भी समय दूर जाने का कोई संकेत नहीं।
अधिकारी ने कहा, “हम पहले से ही आपकी रेटिंग में बोनस टाई करते हैं, और बहुत समय एक पर्यवेक्षक के लिए एक ही तरीका है कि वे स्टाफ के सदस्यों को थोड़ा और पैसा दें, जिसे वे पहचानना और प्रयास करना चाहते हैं और बनाए रखना चाहते हैं,” अधिकारी ने कहा। “जब तक [former President] बिडेन कार्यालय में आया और एक सभ्य वेतन वृद्धि जारी की, पूर्व 10 साल अचानक थे, जो 2013 में ओबामा के साथ सीक्वेस्ट्रेशन के साथ शुरू हुआ था। “
मेमो फायरिंग और अनुशासनात्मक अधिकारियों का बेहतर उपयोग करने के लिए एजेंसियों को भी कहता है, साथ ही साथ प्रदर्शन सुधार योजनाओं को 30 दिनों तक छोटा कर देता है। लेकिन अधिकांश सुधार पर्यवेक्षकों के लिए प्रशिक्षण में सुधार और प्रबंधकों और फ्रंटलाइन श्रमिकों के बीच बेहतर संचार में सुधार करने के लिए निहित हैं, और यह देखा जाना बाकी है कि यह कैसे भुगतान किया जाएगा या प्रशासित किया जाएगा, विशेष रूप से ओपीएम ने फरवरी में संघीय कार्यकारी संस्थान को बंद करने के बाद।
“वे प्रशिक्षण के महत्व के बारे में बात करते हैं, जो एक उत्कृष्ट विचार है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह कहां से आने वाला है या इसके लिए कौन भुगतान करने जा रहा है,” डॉन केटल, प्रोफेसर एमेरिटस और यूनिवर्सिटी ऑफ मैरीलैंड स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी के पूर्व डीन ने कहा। “सरकार में किसी भी डाउनसाइज़िंग के मामले में, प्रशिक्षण हमेशा जाने वाला पहला है। तो क्या ऐसा करने की कोशिश करने के लिए निवेश किया जा रहा है जो वे प्रस्तावित कर रहे हैं?”
पूर्व एचआर अधिकारी ने कहा कि 30 दिनों के लिए प्रदर्शन सुधार योजनाओं को कम करने की योजना “लाल हेरिंग” के रूप में समग्र ज्ञापन को मानती है।
“यदि आप यह स्पष्ट नहीं कर सकते हैं कि किसी की असफल क्यों हो रही है और आप उन्हें केवल 30 दिन देते हैं कि वे यह दिखाने के लिए कि वे अब असफल नहीं हो रहे हैं, तो यह एक समाप्ति को बनाए रखने के लिए एक प्रक्रियात्मक विजेट बन जाता है,” उन्होंने कहा। “[And] ट्रम्प प्रशासन ने पिछले पांच महीनों में यूनियनों से गेंदों को काटने के लिए इस तरह का गहन काम किया है – जो एक गलती है, क्योंकि वे नियत प्रक्रिया प्रदान करने में मदद करते हैं – और मेरिट सिस्टम प्रोटेक्शन बोर्ड, [Equal Employment Opportunity Commission] और [Office of Special Counsel]इन बाधाओं के तहत वर्तमान कर्मचारियों के लिए कुछ भी जीतने के लिए कठिन होने जा रहा है। ”
केटल ने कहा कि ट्रम्प प्रशासन की कार्यबल नीति के चल रहे विषय -राजनीतिकरण के प्रयासों के साथ -साथ सुधारों की आवश्यकता थी जो उन्हें कमजोर करते हैं – कैरियर कर्मचारियों के एक मौलिक अविश्वास में निहित हैं।
“एक पुरानी कहावत है: ‘दो तरीके हैं जो एक सिविल सेवक एक राजनीतिक नियुक्तिकर्ता को कमजोर कर सकता है: एक को कुछ भी नहीं करना है जो वे कहते हैं, और दूसरा वह सब कुछ करना है जो वे कहते हैं,” उन्होंने कहा। “जो लोग इस बारे में विचारों के साथ आते हैं कि क्या होना चाहिए और क्या नीति को हमेशा उन लोगों की विशेषज्ञता से लाभान्वित करना चाहिए जो इसे लंबे समय से कर रहे हैं, और आप इसे इस दस्तावेज़ में परिलक्षित करते हुए देख सकते हैं। मैं देख सकता हूं कि वे क्या करने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन यह उन लोगों से लाभान्वित होगा जो वास्तव में इसे एक बार-बार देने वाले काम करते हैं।”