16 नवंबर, 2025 को प्रकाशित
कराची:
मैंने हाल ही में इंस्टाग्राम पर एक रील देखी जिसमें डॉ विक्टर फ्रेंकस्टीन को “ओजी एफ***बोई” के रूप में वर्णित किया गया था। गॉथिक हॉरर के क्लासिक मैरी शेली के नाममात्र नायक पर जेन जेड का यह रूप जितना हास्यास्पद लग सकता है, यह उतना दूर नहीं हो सकता है – खासकर जब डॉ फ्रेंकस्टीन के पीछे संभावित प्रेरणाओं में से एक के जीवन को ध्यान में रखते हुए: मैरी के पति और पूर्व-प्रतिष्ठित अंग्रेजी रोमांटिक कवि, पर्सी बिशे शेली।
एक ऐसे युग में जिसे हम अन्यथा अत्यधिक विवेकशीलता के लिए याद करते हैं, पर्सी – और स्वयं मैरी, एक हद तक – राजनीति, सामाजिक सुधार और धर्म पर कट्टरपंथी विचारों के समर्थक थे। मैरी, अपनी मां मैरी वोल्स्टनक्राफ्ट की तरह, नारीवादी विचार और अपने समय के उदारवादी बौद्धिक उत्साह में गहराई से लगी हुई थीं। उस अवधि के मानकों के अनुसार अपने अन्य चरम रुख के बीच, पर्सी ने एक शताब्दी से भी अधिक समय पहले “मुक्त प्रेम” की वकालत की थी, जब यह शब्द एलएसडी, काउंटरकल्चर कम्यून्स, फूलों के मुकुट और धुंधले ग्रीष्म उत्सवों का पर्याय बन गया था।
जबकि पर्सी का संस्करण बहुत कम टाई-डाई यूटोपिया और कहीं अधिक दार्शनिक उकसावे वाला था – उन्होंने काफी ईमानदारी से तर्क दिया कि प्यार को कानून, सम्मेलन या विवाह की पवित्रता से बांधा नहीं जा सकता है, और रिश्तों को केवल ईमानदारी और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की खोज द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए – जीवित वास्तविकता में, यह अक्सर पर्सी को एक गहन भावनात्मक उलझाव से दूसरे में बहने के रूप में अनुवादित करता है, जो दिल के दर्द और त्रासदी के निशान को पीछे छोड़ देता है। मैरी की सौतेली बहन फैनी इमले की आत्महत्या – जिसके बारे में मैरी के पिता विलियम गॉडविन का मानना था कि वह पर्सी से प्यार करती थी – और पर्सी की पहली पत्नी हैरियट वेस्टब्रुक, जिसे गर्भवती होने के दौरान छोड़ दिया गया था, ने उनके इस आग्रह पर एक लंबी, पीड़ादायक छाया डाली कि अपरंपरागत विकल्प पूरी तरह से सिद्धांत के मामले हैं।
यहीं पर, ऊँचे आदर्शवाद और उस पर कार्य करने के गन्दे परिणामों के बीच की खाई में, व्यक्ति को विक्टर फ्रेंकस्टीन की धुंधली रूपरेखा उभरती हुई दिखाई देने लगती है: एक प्रतिभाशाली युवा व्यक्ति जो अपने विचारों से नशे में है, उनकी धार्मिकता के प्रति आश्वस्त है और पूरी तरह से तैयार नहीं है – और इसलिए उन विचारों के लिए ज़िम्मेदारी लेने के लिए अनिच्छुक है।
इंस्टाग्राम रील नवीनतम टेक से एक पंक्ति पर केंद्रित है फ्रेंकस्टीन नेटफ्लिक्स के लिए गुइलेर्मो डेल टोरो द्वारा: “मैंने कभी नहीं सोचा कि सृजन के बाद क्या होगा।”
रील के लेखक ने इसे आधुनिक (ज्यादातर पश्चिमी) पुरुषों की प्रतिबद्धता के प्रति नापसंदगी के परिचित रजिस्टर में देखने का विकल्प चुना है। उस फ़्रेमिंग में, विक्टर की स्वीकारोक्ति समसामयिक स्थिति का आध्यात्मिक पूर्वज बन जाती है: पुरुषों (और महिलाओं के भी) जो परिणाम के बोझ के बिना रोमांस का रोमांच चाहते हैं, और जो बनाने के कार्य को देखते हैं – चाहे एक जीवन, एक वादा या एक गड़बड़ – किसी भी तरह से जो कुछ भी होता है उसे बनाए रखने के कर्तव्य से अलग हो जाता है।
वास्तव में, डेल टोरो की कहानी का संस्करण “घरेलू” पहलू पर अधिक आधारित लगता है, और कई प्रमुख विवरणों में मैरी शेली के मूल से काफी भिन्न है। विक्टर की पिछली कहानी की फिर से कल्पना की गई है, उसका बचपन उसकी रचना के प्रति उसके जुनून और दुर्व्यवहार का कारण बन गया है। अपने पिता के साथ उसका तनावपूर्ण रिश्ता, जो स्नेह से रहित प्रतीत होता है, उस भावनात्मक शब्दावली का पूर्वाभास देता है जिसे वह बाद में अपनी रचना में लाता है: भंगुर, दंडात्मक और भय की शिक्षाशास्त्र द्वारा आकार दिया गया।
जैसे ही वह अपनी रचना सिखाने की कोशिश करते समय खुद को निराश करता है, विक्टर उसे थप्पड़ मारता है और डांटता है, जो उसके पिता द्वारा चिकित्सा की बारीकियों पर अभ्यास करते समय एक बार दिए गए शारीरिक दंड की सीधी प्रतिध्वनि है। क्रूरता से घायल एक लड़का ऐसा व्यक्ति बन जाता है जो इसे प्रशासित करता है, यह आश्वस्त होकर कि यह अनुशासन है, क्षति नहीं।
एलिज़ाबेथ के चरित्र (मिया गोथ द्वारा अभिनीत) को भी नया रूप दिया गया है। मूल के विपरीत, जिसमें एलिजाबेथ और विक्टर बचपन के साथी हैं जिनका रिश्ता शादी में परिणत होता है, डेल टोरो की एलिजाबेथ की सगाई विक्टर के छोटे सौतेले भाई विलियम से हो जाती है और वह विक्टर के प्रलोभन के असफल, विशुद्ध रूप से वासनापूर्ण प्रयास का लक्ष्य बन जाती है।
डेल टोरो की एलिजाबेथ भी विक्टर की रचना के प्रति अधिक सक्रिय और सहानुभूतिपूर्ण भूमिका निभाती है, जिसमें लगभग मातृ स्नेह की झलक दिखाई देती है। दिलचस्प बात यह है कि मिया गोथ एक अपरिचित परिवर्तन में विक्टर की मां की भूमिका भी निभाती है, जो एक जानबूझकर समानता बनाती है: विक्टर और उसकी रचना दोनों में अपमानजनक “पिता” हैं जिन्हें वे अपनी “माताओं” के नुकसान के लिए जिम्मेदार मानते हैं।
से बात हो रही है विविधता अगस्त में, डेल टोरो ने यह स्पष्ट कर दिया कि उनका फ्रेंकस्टीन सबसे सटीक रूपांतरण नहीं हो सकता है: “का सामान्य प्रवचन फ्रेंकस्टीन इसका संबंध विज्ञान के अस्त-व्यस्त हो जाने से है… लेकिन मेरे लिए, यह मानवीय भावना के बारे में है। यह कोई चेतावनी देने वाली कहानी नहीं है: यह क्षमा, समझ और एक-दूसरे को सुनने के महत्व के बारे में है,” उन्होंने कहा।
कहानी के मूल को ज्ञानोदय की चिंता के दायरे से अंतरंग नैतिक नाटक में स्थानांतरित करना एक दिलचस्प पुनर्रचना है। वैज्ञानिक महत्वाकांक्षा के अहंकार पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, डेल टोरो उन आपदाओं में व्यस्त है जो तब भड़कती हैं जब लोग उन लोगों की भावनात्मक जरूरतों को देखने में असफल हो जाते हैं – और सुनने से इनकार कर देते हैं जिनसे वे बंधे हैं। यह डेल टोरो की व्यापक कृति में समझ में आता है, जहां “राक्षस” अक्सर स्क्रीन पर सबसे कमजोर प्राणी होते हैं, और जहां असली भयावहता एक जीवित प्राणी से क्रूरता, उदासीनता या आघात का रूप ले सकती है।
हालाँकि, डेल टोरो के इरादों की परवाह किए बिना, अब, जैसा कि उस युग में था जब मैरी शेली की थी फ्रेंकस्टीन पहली बार प्रकाशित होने के बाद, कहानी को वैज्ञानिक प्रगति और संभावना की चिंताओं से अलग करना असंभव है। आज की तरह, शेली गहन तकनीकी और सामाजिक परिवर्तन के दौर से गुजर रही दुनिया में रहती थी, साथ ही यह समझ भी आती थी कि मानव प्रतिभा जल्द ही उन क्षेत्रों में अतिक्रमण कर सकती है जो पहले “भगवान” या प्रकृति के लिए आरक्षित थे। डर यह नहीं था कि विज्ञान गड़बड़ा सकता है, बल्कि यह था कि वह सफल हो सकता है – मानवता को शक्तियाँ प्रदान करने के लिए वह न तो नैतिक रूप से सुसज्जित था और न ही भावनात्मक रूप से इतना परिपक्व था कि उसका उपयोग कर सके।
“और पृथ्वी के किनारे पर पहुंचने के बाद, कोई क्षितिज नहीं बचा था। उपलब्धि अप्राकृतिक लगी। अर्थहीन। और इसने मुझे बहुत परेशान किया,” डेल टोरो के विक्टर फ्रेंकस्टीन दर्शाते हैं।
शायद इसीलिए, आज भी, प्रकाशित होने के दो शताब्दियों से भी अधिक समय बाद, कहानी की नब्ज़ स्पष्ट रूप से आधुनिक बनी हुई है। परमाणु ऊर्जा, जेनेटिक इंजीनियरिंग, सोशल मीडिया और कृत्रिम बुद्धिमत्ता की छाया में – अन्य तेजी से बढ़ती प्रौद्योगिकियों के बीच – हम भी उन शक्तियों से खिलवाड़ करते हैं जो हमारी बुद्धि से भी आगे हैं। खासतौर पर तब जब हम आज के कई बड़े-तकनीकी संरक्षकों की बात सुनते हैं।
निश्चित रूप से, इसकी कहानी को दोबारा पढ़ना आकर्षक है फ्रेंकस्टीन विशेष रूप से AI के संदर्भ में। लेकिन जब हम डर के मारे मशीन में मौजूद भूत की ओर देखते हैं, तो असली “राक्षस” तो मशीन ही है। यह एल्गोरिथम की “भावना” नहीं होनी चाहिए – कुछ ऐसा जो, अभी के लिए, वास्तव में अस्तित्व में नहीं है – जो हमें परेशान करना चाहिए, बल्कि महत्वपूर्ण सोच और नैतिक निर्णय को केवल कोड की पंक्तियों तक सीमित करने के परिणाम होना चाहिए।
में फ्रेंकस्टीनसच्चा ख़तरा कभी भी विक्टर द्वारा निर्मित नहीं था। न ही, हमारी दुनिया में, यह एल्गोरिदम ही है। डेल टोरो के नेटफ्लिक्स रूपांतरण और शेली की मूल दृष्टि दोनों में भयावहता, नैतिक और भावनात्मक दिवालियापन से उभरती है जो तब उत्पन्न होती है जब मानवीय सरलता जिम्मेदारी से अलग हो जाती है। मानवता आश्चर्यजनक चीजों में सक्षम है, लेकिन अगर हम इस बात की परवाह नहीं कर सकते कि हम दुनिया में क्या ला रहे हैं, तो हम अपने ही विनाश के वास्तुकार बनने का जोखिम उठा रहे हैं।