बीबीसी समाचार जलवायु और विज्ञान
गेटी इमेजेजसंयुक्त राष्ट्र के एक शीर्ष अदालत के एक ऐतिहासिक निर्णय ने देशों के लिए जलवायु परिवर्तन पर एक-दूसरे पर मुकदमा करने का रास्ता साफ कर दिया है, जिसमें ग्रह-वार्मिंग गैसों के ऐतिहासिक उत्सर्जन शामिल हैं।
लेकिन नीदरलैंड के हेग में इंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस के न्यायाधीश ने बुधवार को कहा कि जलवायु परिवर्तन का कौन सा हिस्सा मुश्किल हो सकता है।
सत्तारूढ़ गैर-बाध्यकारी है, लेकिन कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इसके व्यापक परिणाम हो सकते हैं।
इसे उन देशों के लिए एक जीत के रूप में देखा जाएगा जो जलवायु परिवर्तन के लिए बहुत कमजोर हैं, जो समस्या से निपटने में वैश्विक प्रगति की कमी के बारे में निराश महसूस करने के बाद अदालत में आए थे।
डोरका बाउरइंटरनेशनल कोर्ट ऑफ जस्टिस (ICJ) में अभूतपूर्व मामला जलवायु परिवर्तन के मोर्चे पर निचले पैसिफिक द्वीप समूह के युवा कानून के छात्रों के एक समूह के दिमाग की उपज था, जो 2019 में इस विचार के साथ आया था।
उन छात्रों में से एक, टोंगा से सिओसुआ वीक्यून, फैसले को सुनने के लिए हेग में था।
उन्होंने बीबीसी न्यूज को बताया, “मैं शब्दों के लिए खो गया हूं। यह बहुत रोमांचक है। हमारे माध्यम से एक टन भावनाएं हैं। यह एक ऐसी जीत है जिसे हम गर्व से अपने समुदायों के लिए घर वापस ले जाते हैं।”
“आज रात मैं आसानी से सोऊंगा। आईसीजे ने पहचाना है कि हम क्या कर रहे हैं – हमारी पीड़ा, हमारी लचीलापन और हमारे भविष्य के लिए हमारा अधिकार है,” प्रशांत द्वीप वानुअतु से फ्लोरा वानो ने कहा, जिसे देश को विश्व स्तर पर चरम मौसम के लिए सबसे कमजोर माना जाता है।
“यह न केवल हमारे लिए बल्कि हर फ्रंटलाइन समुदाय के लिए एक जीत है जो सुनने के लिए लड़ रही है।”
ICJ को दुनिया की सर्वोच्च न्यायालय माना जाता है और इसमें वैश्विक अधिकार क्षेत्र है। वकीलों ने बीबीसी न्यूज को बताया है कि अगले सप्ताह की शुरुआत में राय का इस्तेमाल किया जा सकता है, जिसमें आईसीजे के बाहर राष्ट्रीय अदालतें भी शामिल हैं।
प्रचारकों और जलवायु वकीलों को उम्मीद है कि ऐतिहासिक निर्णय अब उन देशों से मुआवजे के लिए मार्ग प्रशस्त करेगा जिन्होंने ऐतिहासिक रूप से सबसे जीवाश्म ईंधन को जला दिया है और इसलिए ग्लोबल वार्मिंग के लिए सबसे जिम्मेदार हैं।
कई गरीब देशों ने इस मामले को निराशा से बाहर कर दिया था, यह दावा करते हुए कि विकसित राष्ट्र बढ़ती समस्या से निपटने के लिए मौजूदा वादों को बनाए रखने में विफल हो रहे हैं।
लेकिन यूके सहित विकसित देशों ने तर्क दिया कि 2015 के लैंडमार्क संयुक्त राष्ट्र पेरिस सौदे सहित मौजूदा जलवायु समझौते पर्याप्त हैं और कोई और कानूनी दायित्व नहीं लगाया जाना चाहिए।
डोरका बाउरबुधवार को अदालत ने उस तर्क को खारिज कर दिया।
न्यायाधीश इवासवा युजी ने यह भी कहा कि यदि देश जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए सबसे महत्वाकांक्षी संभावित योजनाओं का विकास नहीं करते हैं, तो यह पेरिस समझौते में उनके वादों का उल्लंघन होगा।
उन्होंने कहा कि व्यापक अंतर्राष्ट्रीय कानून लागू होता है, जिसका अर्थ है कि ऐसे देश जो पेरिस समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए गए हैं – या अमेरिका की तरह छोड़ना चाहते हैं – अभी भी जलवायु प्रणाली सहित पर्यावरण की रक्षा के लिए आवश्यक हैं।
अदालत की राय सलाहकार है, लेकिन पिछले आईसीजे के फैसले सरकारों द्वारा लागू किए गए हैं, जब यूके ने पिछले साल चागोस द्वीप को मॉरीशस में वापस करने के लिए सहमति व्यक्त की थी।
“सत्तारूढ़ एक वाटरशेड कानूनी क्षण है,” सेंटर फॉर इंटरनेशनल एनवायरनमेंटल लॉ (CIEL) के वरिष्ठ वकील जोई चौधरी ने कहा।
“आज के आधिकारिक ऐतिहासिक फैसले के साथ, अंतर्राष्ट्रीय न्याय न्यायालय ने व्यापार-जैसा-सामान्य रूप से तोड़ दिया है और एक ऐतिहासिक प्रतिज्ञान प्रदान किया है: जलवायु तबाही के प्रभावों को पीड़ित करने वाले लोगों को जलवायु नुकसान के लिए उपाय करने का अधिकार है, जिसमें मुआवजा भी शामिल है,” उन्होंने कहा।
यूके के विदेशी, राष्ट्रमंडल और विकास कार्यालय के एक प्रवक्ता ने कहा कि विस्तार से टिप्पणी करने से पहले राय को देखने के लिए “समय ले रहा था”, लेकिन जोड़ा गया:
“जलवायु परिवर्तन से निपटना है और एक जरूरी यूके और वैश्विक प्राथमिकता बनी रहेगी। हमारी स्थिति यह है कि यह संयुक्त राष्ट्र के मौजूदा जलवायु संधियों और तंत्रों के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धता के माध्यम से सबसे अच्छी तरह से प्राप्त किया जाता है।”
गेटी इमेजेजअदालत ने फैसला सुनाया कि विकासशील देशों को जलवायु परिवर्तन के प्रभावों जैसे कि नष्ट कर दी गई इमारतों और बुनियादी ढांचे के प्रभावों के लिए नुकसान की तलाश करने का अधिकार है।
इसमें कहा गया है कि जहां किसी देश के हिस्से को बहाल करना संभव नहीं है, तो उसकी सरकार मुआवजे की तलाश कर सकती है।
यह एक विशिष्ट चरम मौसम की घटना के लिए हो सकता है यदि यह साबित किया जा सकता है कि जलवायु परिवर्तन ने इसका कारण बना, लेकिन न्यायाधीश ने कहा कि इसे मामले के आधार पर एक मामले पर निर्धारित करने की आवश्यकता होगी।
“यह जलवायु कमजोर राज्यों के लिए एक बहुत बड़ी जीत है। यह वानुअतु के लिए एक बहुत बड़ी जीत है, जिसने इस मामले का नेतृत्व किया और जलवायु वकालत का चेहरा बदलने जा रहा है,” बैटी स्ट्रीट चैंबर्स में बैरिस्टर जेनिफर रॉबिन्सन ने कहा, जिन्होंने वानुअतु और मार्शल द्वीप समूह का प्रतिनिधित्व किया।
यह स्पष्ट नहीं है कि यदि कोई दावा सफल रहा तो किसी व्यक्ति को नुकसान में कितना भुगतान करना पड़ सकता है।
लेकिन प्रकृति में प्रकाशित पिछले विश्लेषण ने अनुमान लगाया कि 2000 और 2019 के बीच जलवायु परिवर्तन से $ 2.8 ट्रिलियन नुकसान था – या प्रति घंटे $ 16 मिलियन।
दिसंबर में साक्ष्य सत्रों के दौरान, अदालत ने उन दर्जनों प्रशांत द्वीपवासियों से सुना, जिन्हें जलवायु परिवर्तन के कारण बढ़ते समुद्र के स्तर के परिणामस्वरूप विस्थापित कर दिया गया है।
मार्शल द्वीप समूह ने इस बात पर प्रकाश डाला कि जलवायु परिवर्तन के अनुकूल उनके द्वीप के लिए लागत $ 9 बिलियन है।
सुश्री रॉबिन्सन ने कहा, “यह $ 9 बिलियन है, जो मार्शल द्वीपों में नहीं है। जलवायु परिवर्तन एक समस्या है जो उन्होंने नहीं की है, लेकिन उन्हें अपनी राजधानी को स्थानांतरित करने पर विचार करने के लिए मजबूर किया जाता है,” सुश्री रॉबिन्सन ने कहा।
गेटी इमेजेजमुआवजे के साथ -साथ, अदालत ने यह भी फैसला सुनाया कि सरकारें अपने देशों में काम करने वाली कंपनियों के जलवायु प्रभाव के लिए जिम्मेदार थीं।
इसने विशेष रूप से कहा कि जीवाश्म ईंधन उद्योग को सब्सिडी देना या नए तेल और गैस लाइसेंस को मंजूरी देना देश के दायित्वों के उल्लंघन में हो सकता है।
बीबीसी के वकीलों के अनुसार, बीबीसी के अनुसार, आईसीजे की राय का हवाला देते हुए अमीर के खिलाफ जलवायु परिवर्तन के लिए ऐतिहासिक योगदान के लिए ऐतिहासिक योगदान के लिए मुआवजे की मांग करने वाले नए मामलों को पहले से ही नए मामलों की खोज कर रहे हैं।
यदि कोई देश मुआवजे पर निर्णय लेने के लिए ICJ में एक मामला वापस लाना चाहता है, तो यह केवल उन देशों के खिलाफ ऐसा कर सकता है जो इसके अधिकार क्षेत्र के लिए सहमत हुए हैं, जिसमें यूके की पसंद शामिल है, लेकिन अमेरिका या चीन नहीं।
लेकिन एक मामला विश्व स्तर पर किसी भी अदालत में लाया जा सकता है, चाहे वह घरेलू हो या अंतर्राष्ट्रीय, आईसीजे की राय का हवाला देते हुए, जोइल से जॉय चौधरी को समझाया।
इसलिए इसके बजाय कोई देश अपने मामले को ICJ में नहीं बल्कि एक अदालत में ले जाने का विकल्प चुन सकता है, जहां वे देश अमेरिका में संघीय अदालतों को बाध्य करते हैं।
लेकिन सवाल यह है कि क्या आईसीजे की राय का सम्मान किया जाएगा।
“[The ICJ] एक ऐसी संस्था है जो भू -राजनीति के अधीन है – और यह अपने निर्णयों का पालन करने वाले राज्यों पर निर्भर करता है, इसके पास पुलिस बल नहीं है, “डौटी स्ट्रीट चैंबर्स में एक जलवायु बैरिस्टर हरज नरुल्ला ने कहा, जो सोलोमन द्वीप समूह का भी प्रतिनिधित्व करता है।
फैसले के बारे में पूछे जाने पर, व्हाइट हाउस के एक प्रवक्ता ने बीबीसी न्यूज को बताया:
“हमेशा की तरह, राष्ट्रपति ट्रम्प और पूरा प्रशासन अमेरिका को पहले रखने और हर रोज़ अमेरिकियों के हितों को प्राथमिकता देने के लिए प्रतिबद्ध है।”
